目前小学的上学时间，基本上是上午早8点到11:20放学，下午2:00-3:30（低年级）或者2:00-4:40（高年级，不同地区可能不一样）。但是不管如何肯定是跟家长的上下班时间是不一致的。小学生上学和放学时间与家长上下班时间不一致，困扰了很多家庭，在没有老人帮忙的情况下，很难兼顾到孩子和工作，而且目前来说，绝大部分家庭靠一个人工作是无法支撑起整个家庭开销的。
当然，小学生上学时间应该按照相关部门规定，学生发展需求及学校实际情况等制定，而不是要一味满足家长接送的需求。小学生放学时间早，有减负的因素，也有让学生有更多时间自由发展的考虑，只不过这样的方式与家长的现实有些脱节，并不能完全实现减负和自由发展。
放学后，孩子的去向主要是小饭桌和辅导班
(资料图片仅供参考)
目前，很多家长的做法，是把孩子交给学校附近的小饭桌，让孩子放学后在小饭桌写作业，吃晚饭等，这只能说是权宜之计，最主要的作用就是解决家长不能按时接送孩子的烦恼。但是此类机构的水平及规范程度参差补齐，并不利于孩子的健康成长。
早放学变相造成了学校减负家长增负的矛盾局面
除了上述的大部分家庭将孩子交给小饭桌，还有一部分孩子会在放学后送进各类辅导班，当然也包括学习类的辅导班，这样的后果会有两种：一是孩子放学后比上学时更累，各种辅导班基本占据了他们的空余时间，看似在自由发展，实则在家长的安排下疲于奔命；二是因为部分辅导班的提前教学，会导致同一班级的同学学习进度不一致，严重扰乱正常的教学秩序。当然通过课外辅导，也确实有可能让部分孩子取得领先，拉开与同学的差距。
留学生在校上自习面临的实际问题
让孩子在学校上自习到6点再放学，就可能在一定程度上减轻上课外辅导班的情况。但是在现有的情况下，这样的做法也存在很多问题：
首先是，放学后把学生留在学校，学生的纪律，安全等由谁来负责。原则上来说，学生没有离开学校，学校就要肩负起照看学生的责任。但是又由于放学后就少了课堂纪律的约束，学校和老师管理的难度无疑会增大。接下来又会有另一个问题，这个工作由谁难承担？
其次，放学后由谁来照看学生的自习。目前部分地方确实出台了文件，参与的老师由政府相关部门给予一定补贴，例如去年天津下文开始实行弹性离校制度，家长和学生自愿，参与课后服务的学校和老师，由市、区两级财政共同负担，按照每年每生200元的标准安排专项经费。但说实话这个补贴额度实在不高，如果没有更好的安排，愿意留在学校自习的学生人数有多少还不一定，假如这样的政策遇冷，每个班只有少部分人参加，但学校也必须安排老师负责，付出了同样的时间，并不能取得相应的回报，这对参与的老师来说难免打击积极性。
第三，如果仅仅是上自习写作业，实际意义有多大。如果仅仅是提供教室给学生上自习，老师要备课，开会，进行各种教研等，无暇照看学生，或者说只是看着学生自习写作业，这其实相当于把部分学生圈在教室里，等待家长来接，而且如果实行弹性离校制的话，部分学生早离校，部分学生被留在学校，这样的心理落差是难免的。所以仅仅是上自习写作业，虽然解决了家长的后顾之忧，但对学生来说，实际意义不大。
一点建议
对于上述文件的一个提法，我倒是很赞同的：中小学实行弹性离校制度，充分挖掘学校师资和家长委员会的作用，开辟多种适宜的途径，帮助学生培养兴趣，发展特长等。
举一个例子：身边某小学放学后，利用学校资源，开设了篮球，画画，音乐，手工，机器人等不同类型兴趣小组，面向本校学生开放，让学生自由选择，而且除了自己的活动用品，基本没有费用，学生没有学习的负担，也能发展部分个人的兴趣爱好，同时也解决了家长不能按时接送的问题，指导老师的费用由相关部分和学校承担。这样的举措受到了学生和家长的普遍欢迎。
但关键还是要相关部门和学校，家长支持，既要防范学校和老师变相课后补课，收取不合理费用，增加家长和学生负担，也要积极支持学校和老师利用现有资源，帮助学生发展，解决家长的现实问题，把学生从课外辅导机构拉回学校，维护好学校的教学秩序。当然关键是不要随意以课后补课的帽子来约束学校和老师，更要考虑到老师自身也面临工作，家庭，经济方面的压力，不能一味给学校和老师摊派任务，希望能多听听家长和一线教师的心声，或许很多问题能够得到更好地解决。
